SK증권이 무궁화신탁 오너에게 1,500억 원 규모의 대출을 주선한 뒤 회수에 난항을 겪고 있는 가운데, 금융권의 시선은 이제 대출이 이뤄진 시점의 최고 의사결정 라인으로 향하고 있다.

 

 문제가 된 대출은 2023년 중반, 무궁화신탁 최대주주 오창석 회장 개인에게 제공된 비상장 주식담보대출이다. 

담보는 무궁화신탁 지분이었고, 규모는 1,500억 원에 달했다. 당시 SK증권의 대표이사는 김신 사장이었으며, 현재 그는 SKS 프라이빗에쿼티 부회장으로 자리를 옮긴 상태다.

금융권에서는 이 대출이 단순 실무선에서 결정되기 어려운 거래라는 데 이견이 없다.

비상장 신탁사 주식을 담보로 한 대규모 오너 대출은 리스크가 극단적으로 크고, 내부 신용위원회·리스크위원회·대표이사 보고 및 승인 절차를 거쳤을 가능성이 높다는 게 업계의 일반적 시각이다. 

그만큼 최종 책임은 당시 경영진에 귀속될 수밖에 없다는 지적이다.

문제는 결과다. 무궁화신탁은 이후 재무건전성 악화와 유동성 위기에 직면했고, 담보로 잡힌 주식은 사실상 환금성이 사라진 상태가 됐다. 

지분 매각을 통한 상환 시나리오는 번번이 좌절됐고, 대출 회수는 장기 표류 국면에 들어섰다. 금융권 일각에서는 이미 손실 가능성을 기정사실화하는 분위기마저 감지된다.

이 과정에서 제기되는 질문은 '이 거래를 누가, 어떤 판단으로 승인했는가'다. 

부동산 경기 하락이 본격화되기 직전이었지만, 이미 시장에는 PF 부실과 신탁사 리스크에 대한 경고 신호가 이어지던 시점이었다. 

그럼에도 불구하고 오너 개인에게 1,500억 원을 연결한 판단이 과연 합리적이었는지에 대한 의문이 커지고 있다.

특히 김신 부회장은 증권·투자업계에서 대체투자와 구조화 금융에 정통한 인물로 평가받아 왔다. 그런 만큼 이번 대출이 단순한 ‘판단 착오’로 치부되기 어렵다는 시각도 있다. 

금융권 관계자는 “위험을 몰랐을 리 없다”며 “알고도 감수했다면 그 책임은 더 무거울 수밖에 없다”고 말했다.

논란은 여기서 그치지 않는다. 만약 이 대출에 SK증권 자기자본 또는 계열 금융 자금이 직·간접적으로 노출돼 있다면, 이는 단순 중개 실패를 넘어 경영 판단 책임과 내부 통제 문제로 확전될 수 있다. 

당시 대표이사였던 김신 부회장이 이러한 구조를 어디까지 보고받고 승인했는지는 핵심 쟁점이다.

금융당국의 역할 역시 시험대에 올랐다. 대형 증권사가 대주주 개인에게 제공한 초대형 비상장 주식담보대출이 사후적으로 부실화되고 있음에도, 사전적 감독과 사후 점검이 충분했는지에 대한 의문이 제기된다. 

시장에서는 이 사안을 계기로 증권사 오너 대출 관행 전반에 대한 점검이 필요하다는 목소리가 커지고 있다.

결국 이번 사태는 누가 위험을 승인했고, 누가 책임을 지는 구조인지를 묻는 사건이다. 

1,500억 원이라는 숫자는 이제 단순한 금액이 아니라, 금융사의 판단과 책임 윤리를 가르는 기준선이 되고 있다.