삼양식품이 상법 개정안 발의 직전에 보유하던 자사주 약 10%를 특정 헤지펀드에 전량 매각한 사실이 알려지면서 시장의 논란이 거세지고 있다. 재무 상태가 양호한 상황에서 굳이 자사주를 처분해야 했던 이유가 불명확한 데다, 매각 대상이 단기 차익을 노리는 헤지펀드라는 점에서 소액주주와 커뮤니티 반발도 커지고 있다.

 

 

 

현재 삼양식품의 최대주주는 창업 2세 전인장 회장으로, 전 회장은 단독으로 약 33%를 보유하고 있다. 여기에 가족인 전혜원 7%, 전창우 1%대, 그리고 특수관계인 기타 약 2~3%를 포함하면 오너일가 지분은 약 40% 내외에 달한다. 

 

이 때문에 삼양식품은 오너 중심의 절대적 지배력을 갖는 구조로 평가된다. 이번에 매각된 자사주(약 10%)는 의결권은 없지만, 소각을 통한 주가 제고, 우호 지분 확보, M&A 방어 등 경영 전략 측면에서 큰 의미를 가진 물량이라는 점에서 “오너 일가의 보이지 않는 방패”로 불려왔다.

이 중요한 자사주를 전량 헤지펀드에 넘긴 것이 논란의 핵심이다. 상법 개정안에는 일정 기간 보유한 자사주를 의무적으로 소각하는 조항이 포함돼 있는데, 삼양식품은 해당 조항 발의 직전에 매각을 단행했다. 

소각 의무화가 시행될 경우 지배력 완충 장치가 사라지게 되는 만큼, 이를 회피하려는 의도가 아니었느냐는 의심도 금융시장과 정치권에서 제기되고 있다. 특히, 전인장 회장이 과거 계열사 관련 배임·횡령 사건으로 유죄를 선고받고 집행유예를 받은 바 있어, 이번 결정이 다시금 지배구조 리스크를 자극하는 모양새다.

자사주 매각의 배경도 명확히 설명되지 않았다. 삼양식품은 최근 불닭볶음면 시리즈 글로벌 판매 호조로 실적이 견조하고, 잉여현금흐름도 부족하지 않은 상황이었다. 자금 사정이 급박하지 않은 기업이 굳이 자사주를 매각해야 할 이유가 없었다는 점에서, 시장에서는 “재무적 필요가 아닌 전략적 판단”이라는 분석과 동시에 “그 전략이 누구에게 유리한가”에 대한 의문이 따라붙고 있다.

커뮤니티에서는 공분에 가까운 반응이 나오고 있다. 투자자 게시판과 보배드림, 트위터에서는 “오너리스크 실체가 다시 나온다”, “주주가치를 높이겠다며 사들인 자사주를 왜 헤지펀드에 넘기냐”, “소각 의무화 회피가 목적이라면 주주 기만” 등의 글이 확산됐다. 

일부 소액주주들은 집단 질의 및 법적 대응 가능성을 거론하며 회사의 명확한 해명을 요구하고 있다. “헤지펀드가 단기 매각에 나설 경우 주가 폭탄은 고스란히 우리 몫”이라는 우려도 나온다.

전문가들은 이번 사안을 단순한 자사주 매각이 아니라 지배구조 투명성 문제로 해석해야 한다고 지적한다. 자사주 매입을 통해 주가 관리와 주주가치 제고를 약속한 기업이라면, 매각 과정에서도 그에 상응하는 경영 판단 근거를 제시해야 하는데, 삼양식품은 이번 건에 대해 아무런 구체적 설명을 내놓지 않았다. 그 결과 시장의 불신이 커졌고, 오너 중심 구조에 대한 비판도 다시 부각되고 있다.

삼양식품은 현재까지 자사주 매각 경위, 매수자인 헤지펀드와의 협의 과정, 향후 지분 수급 전략 등에 대해 공식 입장을 내놓지 않았다. 상법 개정안 논의가 이어지는 가운데, 삼양식품의 침묵은 오히려 의혹을 키우고 있어 논란은 당분간 지속될 전망이다.