“교복이 부모의 ‘등골 브레이커’라는 말이 나오는 만큼 가격 적정성을 살펴봐야 한다.”

최근 이재명 대통령의 발언은 오랫동안 반복돼 온 교복 가격 논란을 다시 수면 위로 끌어올렸다.

단순히 “교복 한 벌이 60만 원”이라는 숫자보다, 왜 그렇게 비싸질 수밖에 없는 구조인지를 들여다봐야 한다는 문제 제기다.

교육당국이 제시하는 교복 가격 상한은 동·하복 기본 세트 기준 30만 원대다. 그러나 실제 현장에서는 여기에 생활복(체육복), 조끼·가디건, 셔츠 추가, 패딩, 가방·액세서리 등이 더해지며 학부모 체감 비용이 50만~60만 원대로 치솟는다.

문제는 이 추가품목들이 ‘선택’이 아니라 사실상 필수처럼 안내되는 관행이다. 학교별 사양서와 구성품이 제각각이라 가격 비교도 쉽지 않다.

교복은 다수 학교가 학교주관 공동구매 입찰로 납품업체를 선정한다. 취지는 가격 인하와 투명성 확보지만, 현실에서는 지역 대리점 간 담합(들러리 투찰·학교 나눠먹기)이 반복적으로 적발돼 왔다.

브랜드 본사 차원의 불법이 확인되지 않았더라도, 브랜드 간판을 단 지역 대리점들이 입찰에 참여하는 구조 자체가 가격 왜곡 위험을 키운다는 지적이 나온다.

대통령이 직접 언급한 수입 원단 비중도 논란의 핵심이다. 원단 혼용률, 중량, 기능성, 국산·수입 비율 등 가격을 좌우하는 핵심 정보가 충분히 공개되지 않거나, 공개돼도 학부모가 이해·비교하기 어렵다는 지적이 많다.

결국 '원가 → 가공 → 유통 마진'으로 이어지는 가격 형성 과정 전반의 투명성이 도마 위에 올랐다.

학부모 불만이 가장 집중되는 지점은 추가품목이다. 안내문에는 선택으로 표기되지만, 현장에서는 “있어야 한다”는 식의 권유가 반복된다. 이로 인해 기본가와 체감가의 괴리는 더 커진다.

이번 논란과 함께 교복 시장을 사실상 주도하는 매출 상위 기업들도 다시 주목받고 있다. 교복 매출만을 분리해 공식 공시하는 자료는 제한적이지만, 공시 매출·업계 점유율·유통망 규모를 종합하면 다음과 같은 순서가 업계의 공통된 평가다.

형지엘리트는 업계 1위로 평가되는 교복 브랜드. 상장사로 전체 매출은 수천억 원 규모이며, 교복 사업에서도 가장 큰 점유율을 차지한다. 

아이비클럽은 전통적인 교복 강자. 전국 유통망과 학교 공급 비중이 높아 2~3위권으로 평가된다. 스마트에프앤디 또한 교복 ‘빅4’ 중 하나로, 교복 외 품목 확대와 해외 진출을 병행 중이다. 더엔진은 후발주자지만 빠르게 성장해 수백억 원대 매출을 기록한 것으로 알려져 있다.

업계에서는 상위 4개 브랜드가 시장의 80~90%를 차지하는 과점 구조라는 분석이 오래전부터 제기돼 왔다. 이 구조 속에서 입찰 경쟁이 형식화되면, 가격 인하 효과가 제한될 수밖에 없다는 지적이다.

교복값 논란을 줄이려면 판매 구조부터 손봐야 한다는 지적이 나온다. 

학교 공동구매 입찰 과정이 투명한지, 담합 소지는 없는지 공개적으로 점검해야 하고, 교복 가격을 결정하는 원단·사양 정보도 학부모가 쉽게 비교할 수 있게 해야 한다는 것이다. 

또 생활복이나 각종 추가품목을 사실상 필수처럼 묶어 파는 관행을 막고, 수선·교환·배송비 같은 숨은 비용도 사전에 명확히 알려야 한다는 목소리가 커지고 있다.

이번 대통령 발언은 단순한 가격 인하 주문이 아니다. 교복을 둘러싼 구조적 문제 (입찰, 사양, 유통, 과점 시장)전반을 들여다보라는 신호다.

정부의 조사와 제도 개선이 실제로 학부모 체감 가격 인하로 이어질지, 교육 현장은 예의주시하고 있다.